A. VANDERWEYEN & A. FRAITURE

CATALOGUE DES UREDINALES DE Belgique 3^ème partie Pucciniaceae (genre Puccinia)(suite 2)

Table des matières

1o 216. Puccinia sii-falcariae J. Schröt. [sub Sii Falcariae], Beitr. Biol. Pflanzen 3 (1): 81 (1879).

2Synonymes : Aecidium falcariae Pers. 1797. – Aecidium sii- falcariae Pers.: Pers. 1801. – Puccinia falcariae Fuckel 1870 [III non décrit]. – Uredo falcariae Spreng. 1827.

3Hôte signalé : [0, I, III sur Falcaria vulgaris].

4Note : Aecidium falcariae est mentionné de Dave (Bellynck 1852), de Gentinnes (de Limminghe 1857) et de Louette- Saint-Pierre (Aubert 1865) mais il s’agit à chaque fois de récoltes sur Pimpinella major (sub Pimpinella magna), qui doivent donc être rapportées à Puccinia pimpinellae. Nous n’avons retrouvé aucun matériel de Puccinia sii- falcariae dans les herbiers que nous avons consultés et la présence de cette espèce en Belgique reste donc à démontrer.

5?* 217. Puccinia smyrnii Biv., Stirp. rar. Sicilia 4: 30 (1816).

6Synonymes : Aecidium bunii var. smyrnii-olusatri DC. 1815. – Puccinia smyrnii-olusatri Lindr. 1902.

7Spécimen examiné : Reliquiae Libertianae, sér. 3, inéd., n° 35 (BR), Malmedy, non daté, sur Smyrnium olusatrum L.

8Hôte signalé : 0, I, II, III sur Smyrnium olusatrum L.

9Note : Le spécimen examiné est le seul matériel belge que nous ayons trouvé pour l’espèce. La valeur de ce spécimen étant douteuse (voir introduction et Vanderweyen & Fraiture 2008: 4-7), la présence de Puccinia smyrnii en Belgique reste à démontrer, d’autant plus que Smyrnium olusatrum n’est pas une plante indigène en Belgique.

10?* 218. Puccinia soldanellae Fuckel, Jahrb. Nassau. Vereins Naturk. 29/30: 14 (1875) [= Symb. Mycol., Nachtrag 3].

11Synonymes : Aecidium soldanellae Hornsch. 1844. – Uredo soldanellae DC. 1815.

12Spécimen examiné : Reliquiae Libertianae, sér. 3, inéd., n° 60 (BR), Malmedy, non daté, sur Soldanella sp.

13Hôte signalé : 0, I, II, III sur Soldanella sp.

14Note : Le spécimen examiné est le seul matériel belge que nous ayons trouvé pour l’espèce. La valeur de ce spécimen étant douteuse (voir introduction et Vanderweyen & Fraiture 2008: 4-7), la présence de Puccinia soldanellae en Belgique semble très peu probable, d’autant plus que les soldanelles sont des plantes alpines qui n’appartiennent pas à la flore belge.

15* 219. Puccinia sorghi Schwein., Trans. Am. phil. Soc., Ser. 2, 4: 295 (1832).

16Synonymes : Aecidium oxalidis Thüm. 1876. – Puccinia maydis Berenger 1845.

17Spécimen examiné : H. Ruysseveldt (BR), Werken, 06.X.1997, sur Zea mays.

18Hôtes signalés : [0, I sur plusieurs espèces non indigènes d’Oxalis s.l.] ; II, III sur Zea mays.

19 Note : Diverses informations sur l’espèce sont données par Boerema & Verhoeven (1977: 186). Ces auteurs signalent notamment que l’épithète « sorghi », qui prête à confusion puisque l’espèce ne se développe pas sur le sorgho, est due au fait que von Schweinitz pensait que P. sorghi ne faisait qu’une seule espèce avec une rouille sur Sorghum spp., dont les stades 0 et I se développent également sur les Oxalis.

20220. Puccinia striiformis Westend. [sub “striaeformis”], Bull. Acad. Roy. Sci. Belgique 21 (2): 235 (1854).

21Synonymes : Puccinia glumarum Erikss. & Henning 1894. – Puccinia neglecta Westend. 1863. – Puccinia tritici Oerst. 1863. – Uredo glumarum J.C. Schmidt. 1827.

22Nom exclu : Puccinia neglecta Magn. 1892 [= Puccinia balsamitae].

23Spécimens examinés : G.-D. Westendorp 1077 (BR), Kortrijk, non daté, sur Secale cereale. – M. Beeli 194, leg. E. Bommer (BR), Grimbergen, 29.V.1916, sur Secale cereale. – G.L. Hennebert 9117 (MUCL, sub Puccinia phlei), Grez-Doiceau, Nethen, sur Phleum pratense.

24Hôtes signalés : II, III sur Agrostis canina, Brachypodium sylvaticum, Bromus hordeaceus, Elymus caninus, Elymus repens, Hordeum murinum, Hordeum vulgare, Secale cereale, Triticum sp.

25Note : Cette rouille est une des plus dangereuses pour les cultures de céréales.

26o* 221. Puccinia subnitens Dietel, Erythea 3 (5): 81 (1895).

27Synonyme : Puccinia thalassica Speg. 1899.

28Hôtes signalés : [0, I sur Chenopodium album et Chenopodium glaucum ; II, III sur Poaceae, notamment du genre Distichlis].

29Notes : Arthur & Cummins (1934) placent cette espèce en synonymie de Puccinia aristidae, dont ils ont une conception très large. Ainsi conçu, ce taxon est capable de s’attaquer à un spectre d’hôtes extrêmement vaste, incluant le genre Datura.

30 Cette espèce est mentionnée comme nouvelle pour la Belgique par Verplancke & Vandenbroecke (1936), « sur Datura stramonium, Jardin botanique, Gand ». Nous n’avons cependant pas retrouvé de matériel belge de cette rouille américaine, qui semble ne pas exister en Europe. Sa présence en Belgique reste donc à confirmer.

31222. Puccinia tanaceti DC., in DC. & Lam., Fl. franç. (éd. 3) 2: 222 (1805).

32Synonymes : Puccinia absinthii (Hedw.) DC. 1815. – Puccinia artemisiella P. Syd. & Syd. 1904, publ. 1902. – Puccinia chrysanthemi Roze 1900. – Puccinia pyrethri Rabenh. 1855. – Uredo absinthii Hedw. in DC. 1808 [III décrit, sub absynthii].

33Spécimens examinés : Tosquinet (BR, sub Puccinia discoidearum var. tanaceti West.), Ieper, 02.XI.1857, sur Tanacetum vulgare. – Tosquinet (BR), Ath, 14.XI.1857, sur Artemisia sp. – Anonyme (BR), Boitsfort, X.1884, sur Artemisia vulgaris. – E. Bommer & M. Rousseau (BR), Villers-sur-Lesse, non daté, sur Artemisia absinthium L. – H. Ruysseveldt (BR), Merkem, 11.VIII.1997, sur Artemisia vulgaris. – H. Ruysseveldt (BR), Adinkerke, 09.XI.1999, sur Artemisia vulgaris. – A. Vanderweyen F 611 (AV), Averbode, 14.IX.2008, sur Artemisia vulgaris. – A. Vanderweyen F 691, leg. J. Leveque (AV), Molenbeek, 28.IX.2009, sur Artemisia vulgaris.

34Hôtes signalés : 0, II, III sur Artemisia absinthium, Artemisia vulgaris, Artemisia sp. et Tanacetum vulgare [et diverses espèces des genres Artemisia, Chrysanthemum et Tanacetum].

35? 223. Puccinia thesii Chaillet, in Duby, [DC.] Bot. gall. (2e éd.) 2: 889 (1830).

36Synonyme : Aecidium thesii Desv. 1809 p.p.

37Spécimens examinés : A.-M. Libert (BR), sans indication de lieu et non daté, sur Thesium linophyllon.

38Hôtes signalés : 0, I, II, III sur Thesium linophyllon [et sur d’autres espèces du genre Thesium].

39Notes : Il n’est pas certain que le spécimen revu ait bien été récolté sur le territoire de la Belgique actuelle et la présence de cette espèce dans notre pays reste à confirmer.

40 Les mentions de Puccinia thesii “dans nos dunes” (Kickx 1867) et de La Panne (Nijpels, probablement 1893, cité fide De Wildeman & Durand 1898-1907) se rapportent vraisemblablement à Puccinia passerinii.

41224. Puccinia triticina Erikss., Ann. Sci. Nat., Bot., Sér. 8, 9: 270 (1899).

42Synonymes : Puccinia perplexans var. triticina (Erikss.) Z. Urb. 1967. – Puccinia recondita f. sp. triticina (Erikss.) D.M. Hend. 1961.

43Spécimens examinés : Em. Marchal (BR), Gembloux, 22.VII.1902, sur Triticum aestivum. – H. Ruysseveldt (BR), Gijverinkhove, 29.VII.1996, sur Triticum aestivum.

44Hôtes signalés : [0, I sur diverses espèces du genre Thalictrum] ; II, III sur Triticum aestivum.

45Note : Certains auteurs, notamment Cummins (1971), placent cette espèce au sein de P. recondita ss. lato, considéré comme un complexe d’espèces.

46225. Puccinia uliginosa Juel, Öfvers. Kongl. Vetensk.-Akad. Förh. 51: 410 (1894).

47Synonymes : Aecidium parnassiae Graves in Duby 1830. – Puccinia caricina var. uliginosa (Juel) Jørst. 1951.

48Nom exclu : Puccinia uliginosa Speg. 1912 [= ??, sur Salvia uliginosa en Argentine].

49Spécimen examiné : E. Bommer & M. Rousseau (BR), De Panne, VI.1901, sur Parnassia palustris.

50Hôtes signalés : 0, I sur Parnassia palustris ; [II, III sur Carex nigra].

51* 226. Puccinia umbilici Guépin, in Duby, [DC.] Bot. gall. (2e éd.) 2: 890 (1830).

52Synonymes : Puccinia blyttii De Toni 1888. – Puccinia rhodiolae Berk. & Broome 1850. – Puccinia rhodiolae Blytt 1882.

53Spécimens examinés : G.-D. Westendorp & A. Wallays, Herb. crypt. 1270, leg. C. Dumont (BR), localité non précisée, non daté, sur Umbilicus pendilinus [sic] DC. – C. Bamps (BR), localité non précisée, non daté, sur Umbilicus pendulinus DC.

54Hôtes signalés : III sur Umbilicus pendulinus DC. [et sur Umbilicus rupestris (Salisb.) Dandy et Rhodiola rosea L.].

55 Note : Bien que les deux spécimens cités ne soient pas localisés et qu’ils se développent sur une espèce qui ne fait pas partie de la flore indigène de Belgique, nous incluons Puccinia umbilici dans le catalogue car il est signalé de Belgique par Saccardo, Sylloge Fungorum VII: 700 (1888) et par Sydow & Sydow, Monographia Uredinearum I: 492 (1904). De plus, en principe, les spécimens de l’Herbier crypto-gamique de Westendorp & Wallays proviennent tous de Belgique.

56227. Puccinia urticata F. Kern, Mycologia 9: 214 (1917).

57Synonymes : Aecidium urticae Schumach. 1803. – Puccinia caricis (Schumach.) J. Schröt. 1887 non Puccinia caricis Rebent. 1804 [= P. dioicae Magnus s.l. ?]. – Puccinia urticae Lagerh. 1889 non Puccinia urticae Barclay 1887 [espèce asiatique croissant sur Urtica parviflora].

58Spécimens examinés : L. Pire (BR, sub Puccinia urticae Barcl.), Auderghem, non daté, sur Urtica dioica. – A. Gravis (LG), Boitsfort, IV.1878, sur Urtica dioica. – J. Lambinon (LG), Heverlee, 12.IV.1957, sur Urtica dioica. – J. Lambinon, leg. L. Waterkeyn (LG, sub Puccinia caricis-urticae (Schum.) Reb.), Westmalle, IV.1957, sur Urtica dioica. – D. Thoen (T), Lischert, V.1991, sur Urtica dioica. – H. Ruysseveldt (BR), Westvleteren, 15.IV.1997, sur Urtica dioica. – D. Thoen (T), Attert, Thiaumont, 09.V.2009, sur Urtica dioica. – Q. Groom, Meise, 23.IV.2010, sur Urtica urens. – D. Ghyselinck, Ottignies, 15.V.2010, sur Urtica dioica.

59Hôtes signalés : 0, I sur Urtica dioica et Urtica urens ; II, III sur différentes espèces du genre Carex.

60Notes : La distinction entre les variétés ci-dessous ne peut pas être faite sur base des stades 0 et I.

61Certains auteurs (e.a. Majewski 1979) placent Puccinia urticata et toutes ses variétés en synonymie de P. caricina ss. lato. Nous suivons ici Zwetko (1993), Poelt & Zwetko (1997) et Legon & Henrici (2005), qui isolent dans P. urticata les variétés dont les stades 0 et I se développent sur Urtica.

62228. Puccinia urticata var. urticae-acutae (Kleb.) Zwetko, Biblioth. Mycol. 153: 82 (1993).

63Basionyme : Puccinia urticae-acutae Kleb., Z. PflKrankh. 9: 152 (1899).

64Synonyme : Puccinia caricina var. urticae-acutae (Kleb.) D.M. Hend. 1961.

65Spécimen examiné : H. Ruysseveldt (BR), Klemskerke, 19.IX.1999, sur Carex cf. acuta.

66Hôtes signalés : [0, I sur Urtica dioica et Urtica urens] ; II, III sur Carex acuta [et sur Carex nigra et Carex elata].

67229. Puccinia urticata var. urticae-acutiformis (Kleb.) Zwetko, Biblioth. Mycol. 153: 83 (1993).

68Basionyme : Puccinia caricis f. urticae-acutiformis Kleb., Z. PflKrankh. 15: 70 (1905).

69Synonyme : Puccinia caricina var. urticae-acutiformis (Kleb.) D.M. Hend. 1961.

70Spécimens examinés : H. De Meulder 1146 (BR), Oostduinkerke, 19.III.1988, sur Carex acutiformis. – A. Vanderweyen F 733, leg. Q. Groom, Meise, 22.VI.2010, sur Carex acutiformis.

71Hôtes signalés : [0, I sur Urtica dioica et Urtica urens] ; II, III sur Carex acutiformis.

72230. Puccinia urticata var. urticae-hirtae (Kleb.) Zwetko, Biblioth. Mycol. 153: 86 (1993).

73Basionyme : Puccinia urticae-hirtae Kleb., Z. PflKrankh. 9: 152 (1899).

74Synonymes : Puccinia caricina var. urticae-hirtae (Kleb.) D.M. Hend. 1961. – Puccinia caricis f. hirtae Kleb. 1899.

75Spécimen examiné : E. Bommer & M. Rousseau (BR, sub Puccinia caricis Schum.), Groenendaal, II.1898, sur Carex hirta.

76Hôtes signalés : [0, I sur Urtica dioica et Urtica urens] ; II, III sur Carex hirta.

77231. Puccinia urticata var. urticae-ripariae (Hasler) Zwetko, Biblioth. Mycol. 153: 89 (1993).

78Basionyme : Puccinia urticae-ripariae Hasler, Ber. Schweiz. Bot. Ges. 55: 8-10 (1945).

79Synonyme : Puccinia caricina var. urticae-ripariae (Hasler) D.M. Hend. 1961.

80Spécimen examiné : H. Ruysseveldt (BR), Stuivekenskerke, 24.III.1997, sur Carex riparia.

81Hôtes signalés : [0, I sur Urtica dioica et Urtica urens] ; II, III sur Carex riparia.

82232. Puccinia variabilis Grev., Scott. crypt. fl. 2: pl. 75 (1824).

83Synonyme : Aecidium taraxaci Grev. 1824.

84Spécimens examinés : A. Gravis (LG), Bruxelles, VIII.1880, sur Taraxacum officinale. – Anonyme (BR, sub Puccinia prenanthis (Pers.) Fuck.), Groenendaal, V.1884, sur Taraxacum sp. – C. Roumeguère, Fungi gallici exsiccati n° 2056 (BR, sub Puccinia prenanthis (Pers.) Fckl. = Caeoma formosum Schlecht.), Reliquiae Libertianae, Malmedy, non daté, sur Taraxacum dens leonis Desf. – H. Ruysseveldt (BR), Adinkerke, 09.XI.1999, sur Taraxacum sp.

85Hôtes signalés : 0, I, II, III sur Taraxacum officinale F.H. Wigg., Taraxacum sp.

86233. Puccinia veronicae (Schumach.) G. Winter, in Rabenh., Krypt-fl. Deutschl. (ed. 2) 1 (1): 166 (1882) p.p.

87Basionyme : Uredo veronicae Schumach., Enum. pl. 2: 228 (1803) [III mais voir note].

88Synonymes : Caeoma veronicae (Schumach.) Link 1825 [III]. – Puccinia veronicae (Schumach.) J. Schröt. 1887.

89Spécimens examinés : E. Bommer & M. Rousseau, leg. M. Rousseau (BR), Tervuren, VII.1883, sur Veronica montana [sub Veronica chamaedrys]. – F. Darimont (LG), Auderghem, Rouge-Cloître, 26.VI.1943, sur Veronica montana.

90Hôte signalé : III sur Veronica montana.

91Note : Winter inclut Puccinia veronicarum dans son Puccinia veronicae. Toutefois, les deux espèces sont très généralement considérées comme distinctes par les auteurs récents et nous les avons donc traitées séparément.

92Cette espèce pose peut-être un problème nomenclatural. En effet, Sydow & Sydow (1904) rapportent que, d’après Rostrup (1884), le spécimen type d’Uredo veronicae Schumach. n’est certainement pas une Uredinale. Si cette affirmation est exacte, la combinaison de ce nom dans le genre Puccinia, réalisée par Winter (1882), de même que la combinaison superflue dans le genre Puccinia réalisée par Schroeter (1887), continueraient à représenter, d’un point de vue nomenclatural, le champignon récolté par Schumacher. Le fait que Winter et Schroeter donnent bien la description d’un Puccinia n’y changerait rien puisque la combinaison resterait attachée au spécimen type de Schumacher. S’il est bien exact que ce spécimen type ne correspond pas à Puccinia veronicae, l’espèce devra recevoir un nouveau nom. En attendant, on pourra l’appeler « Puccinia veronicae ss. G. Winter ».

93234. Puccinia veronicarum DC., in DC. & Lam., Fl. franç. (éd. 3) 2: 594 (1805).

94Spécimen examiné : E. Bommer & M. Rousseau (BR), Tervuren, VII.1886, sur Veronica officinalis.

95Hôtes signalés : III sur Veronica officinalis [ainsi que sur Veronica longifolia, V. spicata et V. urticifolia].

96235. Puccinia vincae Berk., in Smith, Engl. Fl. 5 (2): 364 (1836).

97Synonyme : Trichobasis vincae (Berk.) Berk. 1860. – Uredo vincae DC. 1815.

98Spécimens examinés : J. Lambinon (LG), Koksijde, St-Idesbald, 25.VII.1955, sur Vinca major. – H. Ruysseveldt (BR), Roeselare, 12.VI.2001, sur Vinca sp.

99Hôtes signalés : 0, I, II, III sur Vinca major, Vinca sp.

100236. Puccinia violae DC., in DC. & Lam., Fl. franç. (éd. 3) 6 [tome 5 = volume 6] : 62 (1815) [voir note ci-dessous].

101Synonymes : Aecidium argentatum Schultz 1806 p.p. (parasites sur Impatiens exclus). – Aecidium violae Schumach. 1803. – Puccinia aegra Grove 1883. – Puccinia depauperans P. Syd. & Syd. 1903. – Puccinia violarum Link 1825. – Uredo violae Schumach. 1803 [III décrit].

102Spécimen examiné : H. Ruysseveldt & H. De Meulder (BR), det. H. Ruysseveldt, Biron, 17.IX.1994, sur Viola riviniana.

103Hôtes signalés : 0, I, II, III sur Viola riviniana [et de nombreuses autres espèces du genre Viola].

104Note : Lorsqu’il décrit Puccinia violae, De Candolle ne cite pas Uredo violae Schumach. Au contraire, il écrit « Il faut se garder de confondre cet-te puccinie avec l’urédo des violettes, qui paraît plus fréquent ».

105237. Puccinia virgae-aureae (DC.) Lib., Pl. crypt. Arduenn. 4: n° 393 (1837).

106Basionyme : Xyloma virgae-aureae DC. [sub virgae aureae], in Lam. & DC., Syn. pl. Fl. gall. : 63 (1806).

107Spécimen examiné : G.-D. Westendorp, leg. A.C.F. Wallays (BR), Geluveld, Zonnebeke, non daté, sur Solidago virgaurea.

108Hôte signalé : III sur Solidago virgaurea.

INDEX DES HÔTES

109Les numéros correspondent à la numérotation des taxons d’Uredinales dans le Catalogue. Les hôtes repris correspondent aussi bien aux plantes qui constituaient les spécimens d’herbier qu’à celles qui sont mentionnées dans la littérature ou dans la base de données FUNBEL (pour autant que ces observations aient été faites sur le territoire de la Belgique actuelle). L’identification de ces plantes n’a été contrôlée que pour les spécimens qui sont cités dans la rubrique « spécimens examinés ». La nomenclature utilisée pour ces plantes hôtes est reprise à la dernière édition de la « Nouvelle Flore » (Lambinon et al., 2004). Les noms d’auteurs ne sont cités que pour les plantes qui ne sont pas mentionnées dans cet ouvrage. Les renvois sont précédés du mot "voir" lorsque la plante est mentionnée dans les notes figurant sous ce numéro mais qu’elle ne constitue pas un hôte de la rouille en question.

Pour citer cet article

A propos de : A. VANDERWEYEN

A propos de : A. FRAITURE