https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=448 Entrées d’index fr 0 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=446 Dans Les Noms de l’histoire (Seuil, 1992), Jacques Rancière définit ainsi la notion d’histoire: « Une histoire, au sens ordinaire, c’est une série d’événements qui arrivent à des sujets généralement désignés par des noms propres ». Dans cet article, je me propose d’analyser cette triade « histoire, événements, sujets », à la lumière de la critique d’Althusser par Rancière. Je commence par rappeler les enjeux du débat entre John Lewis et Althusser, qui porte sur le problème du sujet de l’histoire dans la pensée de Marx, et sur la question de savoir si ce sont les hommes qui « font l’histoire » (Réponse à John Lewis, 1972) (section 1). Puis, j’aborde l’interprétation de « Mai 68 » par Althusser (section 2), et la réponse cinglante de Rancière dans La Leçon d’Althusser (1974), qui conteste la coupure entre savoir (des savants, du parti) et ignorance (des masses) (section 3). Dans la section 4, j’étudie les prolongements de ces réflexions dans Les noms de l’histoire, avec la notion d’« âge démocratique », qui suppose l’égale capacité des individus à dire et faire leur propre histoire. Rancière élabore ainsi une théorie de l’histoire qui parvient à tenir ensemble les acquis du linguistic turn – la dimension narrative du récit historique (White, Ricoeur) – et la référence aux événements et aux « sujets », pris en un sens processuel désubstantialisé. Ces deux aspects narratif et pratique se rejoignent dans le concept d’« événement de parole », qui pointe le rôle essentiel des discours et des noms (propres, communs, singuliers) par lesquels les « sujets » de l’histoire se désignent et décrivent leurs actions. In Les Noms de l’histoire (Seuil, 1992), Jacques Rancière defines the notion of history as follows: “A history, in the ordinary sense, is a series of events that happen to subjects who are generally designated by proper names”. In this article, I propose to analyze this triad “history, events, subjects”, in the light of the criticism of Althusser by Rancière. I begin by recalling the stakes of the debate between John Lewis and Althusser, which deals with the problem of the subject of history in Marx’s thought, and whether men are “making history” (Response to John Lewis, 1972) (Section 1). Then I turn to the interpretation of “May 68” by Althusser (section 2), and Rancière’s scathing response in La Leçon d’Althusser (1974), which disputes the break between knowledge (of the scholars, the party) and ignorance (of the masses) (section 3). In section 4, I study the development of these reflections in The Names of History, with the notion of “democratic age”, which implies the equal ability of individuals to say and make their own history. Rancière thus presents a theory of history that manages to hold together the gains of the linguistic turn – the narrative dimension of the historical narrative (White, Ricoeur) – and the reference to events and “subjects”, taken as a process of desubstantialisation. These two narrative and practical aspects come together in the concept of a “speech event”, which points out the essential role of discourse and nouns (common, proper) by which the “subjects” of history name themselves and describe their actions. lun., 12 déc. 2016 15:54:03 +0100 jeu., 29 janv. 2026 12:42:47 +0100 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=446 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=1021 Nous souhaitons ici développer une réflexion touchant l’ambivalence de la pensée psychanalytique de l’événement, telle du moins qu’on peut la thématiser à partir des textes de Freud, en présentant les oscillations qui sont les siennes non pas comme un motif d’invalidation mais comme une ressource pour une pensée soucieuse de faire doit et place aujourd’hui à l’événement. Nous proposons d’aborder cette question en partant de la réception des élaborations psychanalytiques de la notion d’événement par la « pensée française ». La théorie psychanalytique semble tantôt interprétée comme ouverture à l’événement, c’est-à-dire appréhendant la vie psychique du sujet comme tributaire d’une expérience, de ce qui lui arrive dans le monde, ce déterminant d’extériorité pouvant relever de l’accident, du contexte, de la rencontre, etc., tantôt comme pensée du fantasme, logique des images sans origine, soit d’une interprétation de la vie psychique du sujet qui indexe celle-ci à des structures ou à des logiques internes autonomes indépendantes de la réalité. L’exigence de penser l’événement qui s’impose à nombre de philosophes du second XXe siècle engage une attitude ambivalente à l’égard de la psychanalyse et cela parfois chez un même auteur. Tantôt la prise en compte de l’événement exige de rompre avec la psychanalyse, tantôt elle impose de s’inspirer de ses modèles et de ses concepts. We wish here to develop a reflection on the ambivalence of the psychoanalytical thought of the event, at least as it can be thematized from Freud's texts, by presenting its oscillations not as a reason for invalidation but as a resource for a thought concerned to take into account today the reality of the event. We propose to approach this question starting from the reception of the psychoanalytical elaborations of the notion of event by the "French thought". Psychoanalytical theory sometimes seems to be interpreted as an opening to the event, that is, as an apprehension of the subject's psychological life as dependent on an experience, on what happens to him in the world - this determinant of exteriority can be related to the accident, the context, the encounter, etc. - sometimes as a thought of fantasy, the logic of images without origin, in other words as an understanding of the subject's psychological life that indexes it to autonomous internal structures or logics independent of reality. The requirement to think about the event that is imposed on many philosophers of the second twentieth century leads to an ambivalent attitude towards psychoanalysis, sometimes by the same author. Sometimes taking the event into account requires a break with psychoanalysis, sometimes it requires drawing inspiration from its models and concepts. jeu., 01 août 2019 14:26:23 +0200 mer., 17 déc. 2025 10:26:50 +0100 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=1021