https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=662 Entrées d’index fr 0 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=705 Le Traité des sensations publié en 1754 par le plus éminent représentant du Sensualisme français, Étienne Bonnot de Condillac, comprend un modèle très nuancé de la corrélation des sens et de leur importance pour les capacités et la connaissance humaines. Toute connaissance est un produit de la perception sensible. Dans ce contexte, le sens du toucher joue un rôle crucial, car il est le seul sens qui permet aux hommes de développer une idée d’eux-mêmes, des objets, du temps et de l’espace. Dans le domaine de l’architecture et de sa théorie, cette conception a relativement peu suscité l’attention; néanmoins, les représentants de l‘“Architecture révolutionnaire“, Claude-Nicolas Ledoux, Étienne-Louis Boullée et Jean-Jacques Lequeu, l’ont utilisée afin de renforcer d’autres idées plus centrales, comme celle du Caractère ou celle du génie. Il est même possible de considérer la philosophie de Condillac comme l’un des fondements des caractéristiques formelles et structurelles prédominantes dans ce type d’architecture. Les bâtiments sont composés de formes distinctes, claires et simples. Comme dans le sensualisme, il y a une voie immédiate de l’impression sensible au concept et à la connaissance. La perception, la connaissance et l‘esthétique sont étroitement liées. The Traité des sensations, published in 1754 by the most prominent exponent of French Sensualism, Étienne Bonnot de Condillac, comprises a highly differentiated model for the interrelation of the senses and their relevance to human faculties and understanding. All knowledge is described as the product of sensory perception. The sense of touch plays a crucial role in this context as it is the only sense which allows humans to develop ideas of their self, of objects, time, and space. In the field of architecture and its theory, this concept received little attention; yet the representatives of so-called Revolutionary Architecture, Claude-Nicolas Ledoux, Étienne-Louis Boullée and Jean-Jacques Lequeu, employed this idea to strengthen other, more central thoughts like the one of Caractère or the cult of genius. It is even possible to understand Condillac’s philosophy as an important basis for the predominant formal and structural characteristics of this type of architecture. The buildings are composed of distinct units with clear and simple geometrical forms. Just like in Sensualism, there is a direct way from sensation to concept and knowledge. Perception, understanding, and aesthetics are closely linked. In dem 1754 erschienenen Traité des sensations entwickelt der prominenteste Vertreter des französischen Sensualismus, Étienne Bonnot de Condillac, ein differenziertes Modell für die Relation der unterschiedlichen Sinne zueinander und zu den Fähigkeiten und Erkenntnissen des Menschen. Sämtliche Erkenntnis ist demnach ein Ergebnis sinnlicher Wahrnehmung, wobei gerade dem Tastsinn eine entscheidende Bedeutung zukommt, um Vorstellungen vom Selbst und den Gegenständen, von Raum und Zeit zu gewinnen. In der Baukunst und Architekturtheorie erfuhr dieser Ansatz eine relativ geringe Resonanz, allerdings gebrauchen ihn die Vertreter der sogenannten Revolutionsarchitektur Claude-Nicolas Ledoux, Étienne-Louis Boullée und Jean-Jacques Lequeu, um ihn mit anderen Konzepten wie der Caractère-Lehre oder dem Geniekult zu verbinden. Er lässt sich sogar als wichtige Grundlage für die prädominanten formalen und strukturellen Eigenschaften dieser Architektur verstehen. Die Bauten sind aus geometrisch klar definierten, distinkten Einheiten zusammengesetzt. Auf diese Weise führt wie im Sensualismus ein unmittelbarer Weg vom Sinneseindruck zu Vorstellung und Begriff – Wahrnehmung, Erkenntnis und Ästhetik sind eng miteinander verbunden. mer., 20 déc. 2017 15:29:05 +0100 lun., 10 nov. 2025 15:30:25 +0100 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=705 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=684 Bei der Planung von Gebäuden, stehen Themen wie Kosten, Raumgröße, Bauphysik, Funktion und Statik oft im Vordergrund. Diese Aspekte können genau definiert und rational behandelt werden. Wie aber erlebt der Mensch als Nutzer diese Räume? Nebst den Reizen der Sinnesorgane spielen bei der Wahrnehmung und Verarbeitung von komplexeren Sachverhalten auch die momentane psychische Verfassung, Erbanlagen, die Persönlichkeitsstruktur - welche durch verschiedene Erfahrungen und Gegebenheiten in der Vergangenheit geformt wurden - sowie der soziokulturelle Hintergrund der Person eine entscheidende Rolle. Räumliche Aspekte erlebt der Mensch oft ganz anders als auf gezeichneten, zweidimensionalen Plänen vorgegeben. Was ist Raum? Die Meinung, was Raum sein soll, hat sich im Abendland im Laufe der Geschichte mehrmals geändert. Zusätzlich zu den gebauten Räumen, die optisch wahrnehmbar sind, existieren um jeden Menschen andere, unsichtbare Zonen, die für sein Befinden und Verhalten, aber auch für die zwischenmenschlichen räumlichen Beziehungen, wichtig sind. Der gebaute architektonische Raum darf deshalb nicht nur auf ein mathematisch festgelegtes Nutzungsprogramm Rücksicht nehmen. Lors de la conception d’édifices, des thèmes comme ceux du coût, des grandeurs spatiales, de la physique du bâtiment, de la fonction et de la statique sont souvent au premier plan. Ces aspects peuvent être définis de manière précise et traités rationnellement. Mais comment l’être humain, usager de ces espaces, les vit-il ? Dans la perception et le traitement de telles réalités complexes, ce ne sont pas seulement les excitations sensorielles qui jouent un rôle décisif, mais aussi l’état psychique du moment, les traits héréditaires, la structure de la personnalité – qui ont été formés à travers différentes expériences passées – et enfin aussi l’arrière-plan social et culturel qui est celui de la personne. L’être humain vit souvent les aspects de l’espace bien autrement qu’ils ne sont représentés dans les plans dessinés en deux dimensions. Qu’est-ce que l’espace ? La pensée de ce que peut être l’espace s’est modifiée plusieurs fois au cours de l’histoire de l’Occident. Outre les espaces construits, visuellement perceptibles, il faut penser l’existence, autour de chaque être humain, de zones invisibles qui sont importantes pour sa propre manière de se sentir et de se comporter, mais aussi pour les relations spatiales intersubjectives. L’espace de la construction architecturale, ainsi, ne saurait se contenter de prendre en considération uniquement un programme d’utilisation fixé de manière mathématique. When it comes to the planning of buildings, topics such as costs, room size, building physics, function and statics are often in the foreground. These aspects can be accurately defined and treated rationally. But how do humans as users experience rooms? In addition to the effects on the sensory organs, a decisive role is also played by elements such as the current psychological condition, hereditary factors, personality structure – all of which have been conditioned by experiences in the past – as well as a person’s socio-cultural background. Spatial aspects are often experienced by humans in ways that are completely different from those represented in drawn, two-dimensional plans. What is space? Opinions as to what space is supposed to be have changed several times in the Western world in the course of history. In addition to the built spaces that can be visually perceived, there are other, invisible zones around each human being that are important for his wellbeing and behaviour, but also for interpersonal spatial relations. Built architectural space must therefore not solely adhere to a mathematically determined usage programme. mer., 20 déc. 2017 15:21:47 +0100 lun., 10 nov. 2025 14:02:58 +0100 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=684 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=644 La contribution vise à décrire et à comprendre différentes figures de l’an-esthésie qui, dans notre expérience des édifices architecturaux et de la ville, s’articulent de manière quelquefois paradoxale à la sensation et à la perception. Les figures de l’an-esthésie architecturale sont rangées en deux pôles opposés. L’indifférence quotidienne à l’architecture (qui n’est nullement une absence de sensations), tout d’abord, sera comprise sous les trois aspects de la transparence, de la convenance et du rejet. Au contraire, l’an-esthésie du choc et du saisissement, examinée ici à partir du Staunen hégélien devant l’architecture égyptienne et de la torpeur hypnotique dont parle Worringer à propos de la ligne gothique, est analysée comme une auto-désactivation de la sensation exaspérée. L’article propose pour finir d’interpréter ces deux cas comme des expériences où nous sont rendus sensibles des traits essentiels de ce que veut dire sentir pour le sujet sentant. Der Beitrag zielt darauf ab, unterschiedliche Formen der in der Architekturerfahrung stattfindenden Anästhesie (Non-aisthesis) zu beschreiben und zu deuten. Diese Formen der Anästhesie lassen sich zwei Polen zuordnen. Einerseits ist das die alltägliche Gleichgültigkeit gegenüber der Architektur – die keineswegs eine Abwesenheit von Empfindungen ist –, die hier unter den drei Aspekten ‚Transparenz‘, ‚Passend-sein‘, ‚Ablehnung‘ verstanden wird. Andererseits wird im Gegenteil dazu die architektonische Erfahrung des Ergriffenseins und Erstaunens aus zwei Perspektiven als Selbstaufhebung der intensivierten Empfindung analysiert: die des Staunens, welches Hegel mit der Betrachtung der ägyptischen Architektur assoziiert, sowie die des Rauschs oder der Betäubung, die Wilhelm Worringer im Kontext seiner Reflexionen auf die „gotische Linie“ erwähnt. Daran anschließend wird gefragt, inwiefern die in diesen Fällen der Anästhesie aufgezeigten Merkmale der Architekturerfahrung uns über das Wesen des Empfindens und Fühlens belehren können. The paper aims to describe and understand several figures of the an-aesthesia that is, in our experience of buildings and towns, sometimes paradoxically intertwined with sensation and perception. These figures of architectural an-aesthesia are here described as belonging to two opposite poles. First, the everyday indifference to architecture (an indifference that is not an absence of sensations) is analysed as transparency, as convenience, or as repulse. The other pole is then that of anaesthesia as shock, here examined using the concept of Staunen associated by Hegel with the contemplation of Egyptian architecture, as well as the idea of hypnotic numbness that Wilhelm Worringer relates to the ‘Gothic line’. In this shock, the sensation seems to deactivate itself through its intensification. Finally, it is suggested that both these experiences teach us something essential about the nature of sensing for the feeling subject. mer., 20 déc. 2017 15:20:34 +0100 mer., 29 oct. 2025 09:55:07 +0100 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=644