<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>Auteurs : Amaury Delvaux</title>
    <link>https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=829</link>
    <description> Auteurs Amaury Delvaux</description>
    <language>fr</language>
    <ttl>0</ttl>
    <item>
      <title>Du mouvement de l’histoire</title>
      <link>https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=826</link>
      <description>Cet article tente de retracer la généalogie de la sociologie de la connaissance. Cette généalogie part du constat dressé par Karl Mannheim que moins d’être une crise scientifique et intellectuelle, le scepticisme possède une origine socio-politique : l’élargissement du débat public. De cette façon, la solution proposée par la théorie de la connaissance développée par la phénoménologie s’avère particulièrement inefficace. Constatant cette carence, on montrera en quoi la sociologie de la connaissance se munit de l’outillage conceptuel du marxisme en vue de résoudre les problèmes auxquels la théorie de la connaissance devait apporter une solution. Par ailleurs, on soulignera que d’après Mannheim, le prolétariat allemand ne forme plus cette masse révolutionnaire, devant faire l’histoire. C’est à l’aune de cet enlisement socio-politique de la société allemande de la fin des années 20 que nous tenterons, dans la dernière partie de notre étude, de cerner la fonction exercée par l’Ailleurs extatique, vis-à-vis de la sociologie de la connaissance.  This paper attempts to trace the genealogy of the sociology of knowledge. This genealogy begins with the finding that rather than being a scientific and intellectual crisis, scepticism possesses a socio-political fundament: an enlargement of the public debate. Therefore, the solution proposed by the phenomenological theory of knowledge seems to be particularly inefficient. Noting this deficiency, we will highlight how the sociology of knowledge use the conceptual equipment of Marxism with the purpose to tackle a problem that the theory of knowledge usually tried to resolve. Besides, we will also underline that following Mannheim, the German proletariat does not consist in a revolutionary mass anymore, as it is supposed to build history itself. It is in the light of this socio-political embedded position of the late 1920s German society that we will try, in the last part of our analysis, to define the function of what Mannheim calls ‘ecstatic Elsewhere’ regarding the sociology of knowledge. </description>
      <pubDate>mar, 16 ene 2018 15:35:12 +0100</pubDate>
      <lastBuildDate>jue, 04 dic 2025 10:44:59 +0100</lastBuildDate>
      <guid isPermaLink="true">https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=826</guid>
    </item>
  </channel>
</rss>