https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=851 Auteurs Anne Bardet fr 0 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=1477 Josep Solanes (1909-1991), psychiatre et philosophe catalan exilé hors de son pays (d’abord en France, puis au Venezuela) à la fin de la guerre civile espagnole, réfléchit au phénomène de l’exil pendant plus de cinquante ans. Mêlant les registres conceptuel et autobiographique, il en vient à défendre la thèse selon laquelle la condition d’exilé serait paradigmatique de la nature humaine – que l’homme se définirait essentiellement par sa capacité au dépaysement, voire au déracinement. L’approche anthropologique de l’exil à laquelle il se livre se double en outre d’une approche historicisée, ou circonstanciée de ce phénomène : dans En tierra ajena, Exilio y literatura desde la « Odisea » hasta « Molloy », Solanes développe en effet une réflexion sur ce qu’il appelle « les noms de l’exil », se montrant particulièrement attentif aux mots choisis par les exilés pour dire leur expérience de l’exil. Cet article se propose de montrer que la manière dont Solanes place la question du langage au cœur de sa réflexion sur l’exil lui permet d’explorer l’idée que l’exil est indissociable d’un phénomène d’altération de l’espace et du temps – qu’il revient à l’exilé, à la fois expulsé hors de son espace et arraché à sa temporalité propre, d’inventer via la langue un nouveau rapport à l’espace et au temps. Josep Solanes (1909-1991), a Catalan psychiatrist and philosopher exiled far from his country (first in France, then in Venezuela) at the end of the Spanish Civil War, explores the phenomenon of exile for over fifty years. Mixing conceptual and autobiographical registers, he comes to defend the thesis that the exilic condition is paradigmatic of human nature – that man is defined essentially by his capacity for displacement, even uprooting. His anthropological approach of exile is also coupled with a historicised or circumstantial approach to this phenomenon: in En tierra ajena, Exilio y literatura desde la « Odisea » hasta « Molloy », Solanes develops a thinking about what he calls "the names of exile", paying particular attention to the words chosen by men in exile to describe their experience. This article proposes to highlight that the way in which Solanes places the question of language at the heart of his reflection on exile allows him to explore the idea that exile is inseparable from a phenomenon of alteration of space and time – that the exiled, both expelled from his space and temporality, must invent a new relationship to space and time through language. vie, 24 mar 2023 14:39:26 +0100 mié, 07 ene 2026 16:27:09 +0100 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=1477 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=834 Cet article se propose d’explorer la proximité qu’entretiennent la philosophie de Dilthey et celle que développe Mannheim dans Idéologie et Utopie, notamment autour de la question de la méthode. En effet, bien que les références directes à Dilthey soient très peu nombreuses dans ce texte, les parallèles sont frappants : on retrouve dans la manière dont l’un cherche à mettre sur pied une sociologie (historique), et l’autre une histoire (sociale) une tonalité herméneutique comparable et la méthode compréhensive, chez les deux auteurs, est sans cesse mise en avant. Ils s’élèvent tous deux à la fois contre l’idéalisme – au nom d’une certaine empiricité justifiée par le primat de l’expérience vécue – et contre le naturalisme – soulignant tous deux l’échec (et le danger) à penser l’esprit selon les schémas positivistes et mécanistes permettant d’expliquer la nature. Ils opèrent un déplacement de la signification traditionnelle du concept d’objectivité, en venant tous deux à développer une pensée perspectiviste et relationniste de l’histoire et/ou de la sociologie. Mais cet article ne se borne pas à souligner les échos qui existent entre ces deux auteurs. Il s’attache également à montrer l’irréductibilité de la démarche de Mannheim à celle de Dilthey, interrogeant notamment le traitement fait chez ces deux auteurs du rapport de l’individu à la collectivité. Au-delà des échos, cet article veut faire droit à la spécificité de chaque approche. This paper explores the proximity between Dilthey’s philosophy and Mannheim’s as developed in Ideology and Utopy, in particular in terms of method. Indeed, although Mannheim makes scarce references to Dilthey, the parallels are striking: the way in which Mannheim wants to establish a (historical) sociology and Dilthey a (sociological) history share a comparable hermeneutic tonality, and both philosophers constantly emphasize a so-called ‘comprehensive’ approach. They both stand against idealism – as they defend an empirical perspective based on the primacy of lived experience – and naturalism – which, by trying and embracing the notion of spirit along mechanistic and positivist schemes that are meant to explain nature, is bound to fail. They move away from the traditional concept of objectivity and develop a perspectivist and relationist thought of history and/or sociology. However, beyond the echoes that exist between Mannheim and Dilthey, this paper also demonstrates the irreducibility of their respective approach, most particularly in terms of relation between individuals and collectivities, and aims at outlining the specific nature of each of them. mar, 16 ene 2018 16:00:25 +0100 jue, 04 dic 2025 19:09:19 +0100 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=834