https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=853 Entrées d’index fr 0 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=1638 Dans son livre Utopiques : jeux d’espaces (1973), le philosophe Louis Marin (1931-1992) a traité de la topographie et de la cartographie en les mettant en rapport avec l’Utopie de Thomas More et avec la représentation de la ville entre les XVIe et XVIIe siècles. Selon Marin, l’expansion du capitalisme, au début du xvie siècle, accompagne une séparation entre la représentation (cartographique, littéraire ou artistique) de la réalité et son investissement symbolique. Cette séparation rendrait possible l’utopie comme réflexion critique, au niveau imaginaire, sur la société capitaliste. La topographie utopienne est pour Marin le lieu privilégié de cette ambiguïté de l’utopie entre représentation idéologique et imagination critique. En passant de la topographie utopienne à la topographie de la ville réelle, Marin montre comment, entre 1500 et 1652, la représentation des villes reflète elle aussi ces transformations historiques : la représentation moderne de l’espace urbain présente un espace désymbolisé (le monde exploré, dominé, mesuré et rationnellement représenté du capitalisme mondialisé), mais, dans certaines de ses expressions, finit par proposer une resymbolisation imaginaire (altérité utopique) de ce même espace. In his book Utopiques: jeux d'espaces (1973), the philosopher Louis Marin (1931-1992) discusses topography and cartography in relation to Thomas More’s Utopia and the representation of the city in the 16th and 17th centuries. According to Marin, the expansion of capitalism at the beginning of the 16th century went along with a separation between the representation (cartographic, literary or artistic) of reality and its symbolic interpretation. This separation made utopia possible as a critical reflection, at the imaginary level, on capitalist society. For Marin, utopian topography is the privileged locus of this ambiguity of utopia between ideological representation and critical imagination. Moving from utopian topography to the topography of the real city, Marin shows how, between 1500 and 1652, the representation of cities also reflects these historical transformations: the modern representation of urban space presents a desymbolised space (the explored, dominated, measured and rationally represented world of globalised capitalism), but, in some of its expressions, proposes also an imaginary resymbolisation (utopian alterity) of this same space. mar., 28 nov. 2023 22:21:16 +0100 mer., 21 janv. 2026 18:18:37 +0100 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=1638 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=1326 En 2007 est inauguré le ministère français de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Codéveloppement, érigé en réaction à l’afflux croissant de migrants. Dans le manifeste Quand les murs tombent. L’identité nationale hors-la-loi ?, Glissant et Chamoiseau lancent un appel contre ce « mur » qui menace la relation à l’autre, menace qui, dix ans plus tard, dans un contexte de crise migratoire, est toujours d’une actualité brûlante. Cette analyse textuelle, ouverte sur une lecture rhétorique et phénoménologique, sonde l’hypothèse suivante : plaidant pour un droit à la mobilité, l’essai articulerait étroitement ressentir et agir, comme si l’éthique de considération à l’égard du monde commun invitait à une pure praxis, celle d’utopies cosmopolitiques ancrées dans le divers de la réalité. In 2007, the French Ministry of Immigration, Integration, National Identity and Co-development was inaugurated in response to the increasing influx of migrants. In the manifesto Quand les murs tombent. L’identité nationale hors-la-loi ?, Glissant and Chamoiseau stand up against this “wall”, which threatens the relationship with the other, a threat that, ten years later, within a context of migration crisis, is still a burning issue. This textual analysis, opened to a rhetorical and phenomenological reading, explores the following hypothesis: claiming a right to mobility, the essay would articulate closely emotions and actions, as if the ethics of a common world would invite to a pure praxis, that of cosmopolitical utopias rooted in the diversity of reality. ven., 12 juin 2020 15:41:35 +0200 mar., 23 déc. 2025 21:25:32 +0100 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=1326 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=852 What is the nature of the connections between ideology and utopia? This contribution proposes to reconsider this question starting from the work of Karl Mannheim, as well as being based on – and even improving upon – the reading of Paul Ricœur. The objective is to trace the compact dialectic between ideology and utopia in the perspective of Mannheim's criterion of a time gap, and then to analyze his treatment of “utopian consciousness”. Such an examination allows us to demonstrate that utopia in Mannheim’s sense above all characterizes a virtuality that affects the present, and that his typology of the forms of utopian consciousness reveals itself to be an original manner of sociologically addressing the temporal structuring of consciousness. Contrary to Ricœur’s reading, the task of the sociologist is less to definitively establish a “true” relationship with social reality than to highlight a “right” relationship with the present, one that is equidistant from both ideological backwardness and utopian advancement. Quelle est la nature des liens entre idéologie et utopie ? Cette contribution propose de reprendre la question à partir du travail de Karl Mannheim, tout en s’appuyant – bien qu’en l’amendant – sur la lecture qu’en a proposé Paul Ricœur. L’objectif est de suivre la dialectique serrée de l’idéologie et de l’utopie à l’aune du critère de l’écart temporel proposé par Mannheim, pour ensuite analyser son traitement de la « conscience utopique ». Un tel parcours permet de montrer que l’utopie au sens de Mannheim caractérise avant tout une virtualité qui affecte le présent et que sa typologie des formes de la conscience utopique se présente comme une façon originale d’aborder sociologiquement la structuration temporelle de la conscience. Au contraire de la lecture qu’en propose Ricœur, la tâche du sociologue est moins en définitive d’instaurer un rapport « vrai » à la réalité sociale que de dégager un rapport « juste » par rapport au présent, à égale distance du retard idéologique et de l’avance utopique.   mar., 16 janv. 2018 16:01:38 +0100 mer., 03 déc. 2025 23:21:45 +0100 https://popups.uliege.be/0774-7136/index.php?id=852